ARGENTINA – Necochea sigue con nueva licitación para el Casino

Povilaitis: “No hay ningún problema de escrituras para avanzar con el segundo llamado a licitación”

El secretario de Legal y Técnica de la Municipalidad de Necochea, al sur Atlántico de Buenos Aires, Ernesto Povilaitis, dijo que existió “un error entre la Provincia y las autoridades municipales de hace más de 20 años cuando el Casino pasó a manos de la comuna”, añadiendo que la nueva licitación es correcta, “el pliego, de hecho, contempla esta situación, con lo cual no es un obstáculo”

Povilaitis hacía referencia al nuevo llamado a licitación para la adquisición y desarrollo urbanístico del complejo Casino, ícono de la nuestra ciudad que hoy se encuentra a la espera de la mano de un inversor para volver a ser.

“A partir del lunes estarán los pliegos disponibles en el marco del segundo llamado para la venta del complejo, con el mismo valor que en el primer llamado de 200.000 pesos” dijo Povilaitis. “El 22 de febrero será la fecha de apertura de ofertas”.

Seguidamente, Povilaitis dejó en claro que no hay problema de escritura en ningún lote del edificio que complique la comercialización del inmueble, al puntualizar que “eso fue un error entre la Provincia y las autoridades municipales de hace más de 20 años cuando el Casino pasó a manos de la comuna, que se hizo por ley y por un decreto provincial” razón por la que “se trata de un trámite administrativo que ya está en vías de solución” al tiempo que afirmó que “el pliego, de hecho, contempla esta situación, con lo cual no es un obstáculo para avanzar con la licitación”.

En cuanto a potenciales interesados en acercarse a formar parte de este segundo llamado, indicó el abogado que “la licitación es pública y abierta a cualquier persona, así que esperamos varias ofertas”.

Con respecto a lo anterior, manifestó para terminar que “tranquilamente el oferente anterior (Casinos de Victoria S.A.) se puede presentar nuevamente pero bajo las condiciones que indica el pliego” al recordar que en aquella ocasión, diciembre del 2020, “nos había planteado un condicionamiento mediante el cual pretendía hacer un pago de alrededor de 1 millón de dólares y, el resto, a partir de la que la Provincia nos extendiese la escritura, algo que el pliego no prevé, lo que terminó en el rechazo”.